تعداد بازدید: 3497

توصیه به دیگران 71

دوشنبه 21 اسفند 1391-9:36

نگاهی به دادگاه دوم کهریزک/مرتضوی:خاری در چشم دشمنان بودم!

متهم اصلی این پرونده، سعید مرتضوی است، زیرا در حالی که از ظرفیت فیزیکی بازداشتگاه کهریزک و وضعیت آن مطلع بود و ریاست قوه قضاییه به وی دستور داده بود که از پذیرش متهمانی غیر از اراذل و اوباش و متهمان مواد مخدر خودداری شود،با این حال و با توجه به این زندان ظرفیت پذیرش بیش از ۳۰۰ نفر دیگر را دارد، وی با اعزام ۱۴۵ نفر از بازداشت شدگان روز ۱۸ تیر به کهریزک موافقت کرده بود.


 مازندنومه؛محمد رضا زمانی درمزاری (فرهنگ)، وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی:دومین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده قضات تعلیقی کهریزک صبح روز یک شنبه 20 اسفندماه 91 در شعبه ۷۶ دادگاه کیفری استان تهران،به ریاست قاضی مدیر خراسانی و با حضور سیدحسن کمالی وکیل خانواده کامرانی، مجید طاهری، وکیل مدافع خانواده روح‌الامینی، صالح نیکبخت وکیل مدافع خانواده جوادی‌فر برگزار شد برگزار شد.

*حاشیه های جلسه دوم دادگاه مرتضوی
 
این جلسه نیز به مانند جلسه نخست دادگاه مزبور که 8 اسفندماه برگزار شده بود، حواشی متعددی داشت،از جمله:
 
1-     تشکیل و تجدید جلسه رسیدگی به پرونده متهمان کهریزک به صورت غیر علنی، برخلاف اصل 165 قانون اساسی و 188 قانون ائین دادرسی کیفری. این مهم مورد تاکید و درخواست تمامی شکات پرونده بوده که از سوی دادگاه مورد موافقت قرار نگرفته است!  (http://www.asremrooz.ir/vdcjytex.uqemazsffu.html )
 
2-     ممانعت از حضور خبرنگاران و گزارشگران رسانه ها و تهدید به بازداشت آنها، بنا به گزارش منتشره از سوی عصر امروز به نقل از خبرگزاری فارس(http://www.asremrooz.ir/vdcjytex.uqemazsffu.html  ).
 
3-     تخصیص عمده وقت جلسه دوم دادگاه به دفاعیات سعید مرتضوی؛ دادستان سابق تهران و  تجدید جلسه سوم آن برای روز سه شنبه مورخ 21/12/1391
 
4-     تلاش مرتضوی برای رسانه ای کردن حضور و دفاعیات خود، با وجود طرح ایراد وی به غیر علنی بودن دادگاه !
 
5-     حضور مجدد مرتضوی به دادگاه به مانند یک شهروند آزاد و فاقد اوصاف یک متهم و تحت تدابیر ویژه  حفاظتی و امنیتی معموله نسبت به وی!
 
6-     حضور نیروهای متعدد انتظامی در محل و اطراف و اعمال تدابیر ویژه امنیتی و حفاظتی، بنا به اذعان صالح نیکبخت، وکیل یکی از شکات پرونده و برخی از رسانه ها.
 
 
 *تحلیل حقوقی دفاعیات مرتضوی

 
مرتضوی با حضور در جلسه دوم دادگاه کهریزک به دفاع از اتهامات خویش پرداخت و متعاقب اتمام آن و به هنگام خروج از دادگاه نیز سعی در توجیه دفاعیات خویش، به زعم خود و رسانه ای نمودن آن در بین خبرنگاران خبرگزاری های حاضر در خارج از دادگاه نمود. دفاعیات وی از حیث حقوقی، صرف نظر از انکار مستمر و مکرر وی و سعی جهت القای بی گناهی و برائت خود در اذهان قضات دادگاه ، مبتنی بر تعارضات و تناقضات متعددی است که به شرح ذیل، قابل ذکر می باشد:
 
1-     عدم ارتباط عمده دفاعیات مرتضوی به اتهامات اصلی وی و تلاش جهت پرداختن به مسائل حاشیه ای و غیرمرتبط با اتهامات مطروحه در کیفرخواست و سعی در انحراف دادگاه از رسیدگی به روند اصلی مندرج در کیفرخواست.
 
2-     طرح ایرادات شکلی به صلاحیت دادگاه و کیفرخواست صادره و تاکید بر نقص تحقیقات به عمل آمده و تلاش جهت هدایت و اعاده پرونده، با احراز مراتب مزبور به دادسرا. صرف نظر از نادرست بودن ایراد به صلاحیت دادگاه از حیث شکلی، بنا به دفاعیات مطروحه از سوی وی، ورود مرتضوی به مسائل ماهوی و دفاعیات ماهیتی دادگاه، قبل از اعلام مراتب تائید یا عدم تائید صلاحیت دادگاه از سوی آن مرجع، بیانگر پذیرش عملی صلاحیت دادگاه یاد شده، برخلاف دفاعیات معارض وی می باشد.
 
3-     بخش نخست دفاعیات غیرمرتبط مرتضوی در پرداختن به حواشی غیر ضروری و غیر مرتبط با اتهامات وی، موجبات اطاله دادگاه و تجدید جلسه آنرا برای روز آتی فراهم آورده است!

 مرتضوی با وجود دلائل متعدد مطروحه علیه وی نسبت به اتهامات منتسب به نامبرده، در دفاعیات خود، ضمن توصیف و توجیه کامل عملکرد خویش و تاکید بر رعایت عدل و داد و تلاش برای حفظ نظم و امنیت جامعه و رعایت انصاف و عدالت در قضاوت های خویش، برخورد های قضائی خویش را به تاسی از قانون و در جهت اجرا و اعمال آن معرفی نموده و وضعیت فعلی عدم حضور و فعالیت افرادی چون اکبر گنجی و محسن سازگارا در خارج از کشور را دلیل تصدیق و تائید عملکرد خود و به منزله افتخارات خویش معرفی نموده است.

 او در همین ارتباط، کارنامه خویش در ایام دادستانی خود در تهران را مخلصانه و صادقانه کرده و از آن به عنوان خاری در چشم بدخواهان نظام یاد کرده است!

 مرتضوی در بخش های نخست دفاعیات خویش در تلاشی مستمر و مکرر در منتسب نمودن اقدامات خود به نظام و کوشش غیر مستقیم، به منظور تحصیل ناروای مشروعیت اعمال مسئولیت زای خویش به نظام و قانون، ظاهراً به زعم خود، سعی در القای این مهم به دادگاه رسیدگی کننده به پرونده و حاضران در آن و متعاقباً، رسانه ها داشته است.

 4-     مرتضوی در بخش دیگری از دفاعیات خود، " اجرای دقیق و موفق احیا و راه‌اندازی دادسراها در تهران، تشکیل ستادهای امنیت اجتماعی و نواحی تخصصی و شورای حفظ حقوق بیت‌المال در اراضی و منابع طبیعی و ده‌ها طرح و ابتکار دیگر را" بعنوان دستاوردهای منتسب به خود در این ایام معرفی می کند.

صرفنظر از عدم هرگونه ارتباط مراتب مزبور با اتهامات نامبرده در کیفر خواست، اساساً این سوال مطرح است مبنای " اجرای دقیق و موفق" دستاوردهای فوق چیست و مستند به کدامین دلیل و مطالعات کارشناسی بوده و نقش و جایگاه وی در این راستا چه می باشد؟ 

 با فرض صحّت ادعاهای بلادلیل وی، چرا او خود به عنوان یکی از متهمان اصلی پرونده کهریزک برخلاف دفاعیات وی و تلاش نامبرده جهت معرفی مثبت و قانونی عملکرد خویش در راستای منویات نظام و قانون و در جهت اجرای عدل و داد، درحال حاضرو در پی قرار مجرمیت و کیفرخواست مستند و مبسوط صادره علیه وی و دیگر متهمان قرار گرفته است؟!
 
 
5-    علی رغم انکار استفاده ابزاری از رسانه ها برای تبرئه خود، بنا به اظهار وی در بخش دیگری از دفاعیات مرتضوی و با وجود شخصت رسانه ای گذشته و تاریخی وی، مبنای رسانه ای کردن دفاعیات خود پس از پایان جلسه دوم دادگاه و با وجود اطلاع کامل از تجدید جلسه دادگاه برای روز بعد چیست و با چه هدفی مطرح شده است و تعارض این ادعای بی اساس را به مانند دیگر تناقضات مطروحه در اظهارات وی باید توجیه کرد؟!
 
6-      انکار مستمر و مکرر وی نسبت به عدم هرگونه نقش خود در ماجرای کهریزک با وجود تعدد دلائل و جهات مندرج در پرونده و اقاریر صریح و مکرر وی و اظهار تاسف نسبت به اقدامات معموله  و دلخراش در کهریزک و نیز اظهار همدردی با خانواده های قربانیان آن نشان از همان تعارضات مکرر در اظهارات وی دارد! وی که خود را در عمل و با اظهارات خویش، به ظاهر تبرئه نموده و اقدامات خویش را به عنوان " وظیفه قانونی و شغلی خود د ر مقام دادستان تهران" معرفی کرده است، دلیل تعلیق انتظامی و قانونی وی و تعقیب جزائی نامبرده، با دلائل متعدد مطروحه علیه وی چیست؟
 
7-    اشکالات و ایرادات مطروحه از سوی مرتضوی نسبت به پرونده دادسرا، با وجود طرح پیشین آنها در مراحل مختلف بازپرسی و نیز در دادسرای انتظامی و امکان داشتنِ حق دفاع قانونی و انتظامی برای وی واجد چه توجیهی از حیث حقوقی و قانونی بوده و هدف وی از تکرار مکررات و اطاله جلسات دادگاه چیست؟
 
8-     مرتضوی از سویی، منکر نقش و اقدام خویش نسبت به اتهامات مطروحه بوده و از طرف دیگر در تناقضی دیگر، نسبت به عدم احضار و تعقیب سایر قضات و بازپرسان رسیدگی کننده به اتهامات دستگیرشدگان 18 تیر به دادسرای انتظامی قضات معترض شده است. مفهوم مخالف آن بیانگر، اقرار و اذعان وی به مراتب مزبور و توجه اتهام مربوطه به وی خواهد بود. http://www.baharnews.ir/vdcc.eqoa2bqexla82.html
 
9-  اظهارات مرتضوی در  رد دادنامه رسمی صادره از شعبه ۱۰۶۰ دادگاه عمومی کیفری تهران به لحاظ قطعیت آن نسبت به وی فاقد هر گونه وجاهت حقوقی و قانونی  محسوب می شود.
 
10-  با وجود اشکالات وارده بر اظهارات مرتضوی، تنها ایراد مطروحه از سوی وی مبنی بر انتشار کیفرخواست صادره علیه وی و دیگر متهمان در رسانه ها، با وجود غیر علنی بودن دادگاه، اظهار مسموع و موجهی است.


 
  *دفاعیات وکلای شکات 
 
صالح نیک بخت، وکیل اولیای دم مرحوم جوادی‌فر در واکنش به اظهارات و دفاعیات سعید مرتضوی در جلسه دوم دادگاه کهریزک، ضمن رد دفاعیات وی بر چند محور تاکید داشته است :
 
1-    جلسه دادگاه به صورت غیر علنی و با رعایت اقدامات امنیتی شدید و هرچه تمام تر برگزار شده است ، به نحوی که حتی، کلیدهای در را هم از وکلا و شاکیان گرفته شده است.

2-     بنا به اظهار این وکیل دادگستری، از متهمان پرونده، آقای «ح.ز.د» مانند جلسه قبل در دادگاه حضور نیافت، ولی دو متهم دیگر یعنی سعید مرتضوی و «ع.الف.ح» هریک با اختلاف حدود نیم ساعت وارد جلسه دادگاه شدند. مبنای عدم حضور متهم مزبور چیست؟
 
3-    طرح شکایت اولیای دم آن مرحوم از سوی صالح نیکبخت در تشریح وقایع و جزئیات ماجرا بر خلاف دفاعیات مبسوط مرتضوی، تذکر ریاست دادگاه ، مبنی بر عدم طرح جزئیات را با خود به همراه داشت!
 
4-     بنا به گفته نیکبخت وی و سایر وکلای شکات بر این باورند که ؛ متهم اصلی این پرونده، سعید مرتضوی است، زیرا در حالی که از ظرفیت فیزیکی بازداشتگاه کهریزک و وضعیت آن مطلع بود و ریاست قوه قضاییه به وی دستور داده بود که از پذیرش متهمانی غیر از اراذل و اوباش و متهمان مواد مخدر خودداری شود، با این حال و علی‌رغم این‌که حسب اعلام سخنگوی هیات منتخب مجلس و رییس زندان اوین که این زندان ظرفیت پذیرش بیش از ۳۰۰ نفر دیگر را دارد، وی با اعزام ۱۴۵ نفر از بازداشت شدگان روز ۱۸ تیر به کهریزک موافقت کرده بود و این در حالی بود که هم از شرایط فیزیکی آن‌جا و هم از برخوردهایی که در آن محل با متهمان صورت می‌گیرد مطلع بود. طبق گفته نیکبخت؛ غیر از ضرب و شتم زندانیان کهریزک، شرایط زندان و وضعیت غذایی، درمانی، بهداشتی و آب و هوای آن به صورتی بود که هیچ‌کس نمی‌توانست در آن‌جا برای مدت زمان زیادی دوام بیاورد. علت مرگ هر سه نفر کشته شدگان حادثه‌ی کهریزک حسب اعلام هیات ۱۳ نفره پزشکان قانونی و اساتید دانشگاه علوم پزشکی بر اثر ضربات متعدد وارده بر بدن آنها و زخمی شدن بدن آنان و عفونت زخم‌ها بدون معالجه و اقدام در درمان آنها بوده است

5- طبق اظهار وکیل مزبور،آقای مرتضوی هم‌چنان معتقد بود که بازداشتگاه کهریزک یک بازداشتگاه استاندارد و زیر نظر سازمان زندان‌ها بوده و هیچ‌یک از گزارش‌های متعدد هیات قضات منتخب کمیته نظارت بر رعایت حقوق شهروندی منتخب رییس کل دادگستری استان تهران به سرپرستی قائم‌مقام وی، گزارش سازمان بازرسی کل کشور، گزارش شورای عالی امنیت ملی، گزارش هیات منتخب مجلس و نیز مشاهدات عینی قضات دادسرای نظامی تهران را قبول نداشت و به این ترتیب به نظر او حتی،  نیازی به تعطیلی این بازداشتگاه نبوده است.
http://www.asremrooz.ir/vdcjytex.uqemazsffu.html

ادامه وضعیت روند رسیدگی به پرونده مرتضوی و کهریزک را باید بعد از جلسه سوم دادگاه تعقیب نمود.
 
 
 
ایمیل نویسنده:
nikdadlaw@hotmail.com


  • سه شنبه 22 اسفند 1391-0:0

    وکیل مدافع یکی از خانواده‌های قربانیان بازداشتگاه کهریزک روند برگزاری سومین دادگاه این پرونده را تشریح کرد.



    به گزارش ایسنا، محمد صالح نیکبخت درخصوص جزییات این دادگاه گفت: سومین جلسه رسیدگی به دادگاه پرونده قضات پرونده کهریزک شامل دادستان سابق تهران، معاون امنیت او و همچنین یکی از دادیاران این دادسرا امروز در شرایطی آغاز شد که انتشار متن دفاعیات سعید مرتضوی که برخلاف اصل غیرعلنی بودن دادگاه است، مورد اعتراض خانواده‌های قربانیان قرار گرفت و گفته می‌شود انتشار این دفاعیه مورد شکایت واقع شده است.



    وی ادامه داد: در این جلسه سعید مرتضوی ادامه دفاعیات خود را بیان کرد و در خاتمه در پاسخ به شکایات اولیای دم امیر جوادی‌فر و محسن روح‌الامینی پدران این دو محکوم را مورد خطاب قرار داد که چرا علی‌رغم اعلام ممنوعیت تردد در منطقه‌ای که این دو نفر دستگیر شده‌اند، اجازه دادند فرزندان آنان به این مناطق بروند؟



    وکیل مدافع مرحوم جوادی‌فر اظهار کرد: به دلیل اینکه دکتر عبدالحسین روح‌الامینی در سفر حج عمره به سر می‌برند وکیل ایشان توضیحاتی را در این راستا ارائه دادند.



    نیکبخت خاطرنشان کرد: پدر مرحوم جوادی‌فر توضیحات لازم را در مورد دستگیری فرزندش و اینکه اساسا او خارج از منطقه درگیری دستگیر شده بود، بیان کرد و در جلسه امروز سعید مرتضوی من را متهم کرد که این جانب دیروز در اعلام شکایت نسبت به او مطالب خلاف واقع را بیان کردم، و از نظر ایشان دلیل بیان این مطالب این بود که من در گذشته و در هنگامی که او ریاست شعبه 1410 تهران را برعهده داشت وکالت برخی از روزنامه‌نگاران از جمله اکبر گنجی را برعهده داشته‌ام.



    این وکیل دادگستری در ادامه با بیان اینکه سعید مرتضوی در دادگاه به شدت عصبانی شده بود، اظهار کرد: در حالی که صدای سعید مرتضوی به شدت بلند شده بود، خطاب به من گفت، رضایت و خوشحالی او (اینجانب) از محاکمه من در اینجا به همین جهت است.



    وی گفت: با اجازه دادگاه به اظهارات او پاسخ دادم و گفتم که من در گذشته وکالت هر روزنامه‌نگاری را مانند عباس عبدی، عمادالدین باقی، محمد سلامتی و دکتر محمد دادفر را برعهده داشتم که هیچ کدام از این افراد به خارج از کشور نرفته و در داخل ایران زندگی می‌کنند. همچنین من هیچ‌وقت و در هیچ پرونده‌ای وکالت اکبر گنجی را برعهده نداشتم. مضافا وکالت در چارچوب قانون صورت گرفته و در این جهت نیز در کلیه پرونده‌هایی که اینجانب وکالت محکومین شعبه 1410 دادگاه را برعهده داشتم، محکومین این دادگاه به طور کامل تبرئه شدند و تنها در مورد یک یا دو اتهام محکومیت یافته‌اند که این موارد نیز در مرجع تجدیدنظر میزان مجازات‌ها و علت عدم جرم و مجازات کاهش یافته است.



    وی تصریح کرد: وقتی خواستم توضیح دهم که سعید مرتضوی در مدت دو سال گذشته چندین بار از من درخواست ملاقات کرده است و من حاضر به ملاقات با او نشدم، به صلاحدید رییس دادگاه و دستور ایشان از ورود به این موضوع خودداری کردم زیرا می‌خواستم نظم دادگاه به دلیل مجادله احتمالی برهم نخورد.



    نیکبخت بیان کرد: سعید مرتضوی درخصوص عدم توجه به اتهامات وارده به وی طبق کیفرخواست توضیحاتی ارائه داد و به دلیل اینکه وکیل خانواده روح‌الامینی درخواست اظهار چند مقام قضایی و امنیتی سابق برای شهادت در مورد تعلل در انتقال بازداشت‌شدگان کهریزک به زندان اوین مطرح کرد، ریاست دادگاه جلسه را تعطیل اعلام نمود تا به این درخواست رسیدگی شود و سپس وقت جدیدی را تعیین نمایند.



    • دوشنبه 21 اسفند 1391-0:0

      قاضی تردست با اشاره به ادعای مرتضوی مبنی بر اینکه وی در زمان وقوع حادثه کهریزک در مرخصی بوده است، گفت: این ادعا صحت ندارد و اگر هم صحت داشته باشد، عذر بدتر از گناه است.



      قاضی «حسن تردست» در گفتگو با خبرنگار باشگاه خبرنگاران، درباره ایرادات سعید مرتضوی به دادگاه رسیدگی به پرونده قضات کهریزک و ادعای وی مبنی بر عدم صلاحیت شخص رئیس‌ دادگاه اظهار داشت: از ایرادات مرتضوی به دادگاه متوجه می‌شویم که وی با وجود سابقه دادستانی، سواد قضایی ندارد.





      این حقوقدان ادامه داد: هر قاضی تازه‌کاری هم می‌داند که معاونت در قتل در همان دادگاهی رسیدگی می‌شود که به اصل قتل رسیدگی می‌شود، چرا که اصل قتل در دادگاه کیفری استان رسیدگی شده و معاونت در قتل هم در دادگاه کیفری استان رسیدگی می‌شود.





      قاضی تردست با بیان اینکه قتل از جرایم درجه یک قضایی است، تصریح کرد: این دادگاه از هیات 5 نفره قضات تشکیل شده و ایراد مرتضوی به این مساله اشتباه است.





      این قاضی بازنشسته دادگاه‌های کیفری متذکر شد: مرتضوی که در مقطع دکتری تحصیل می‌کند، گویی هنوز با الفبای دادرسی آشنا نیست.





      وی درباره اینکه مرتضوی اتهام «مشارکت در جرم » را غیرقانونی اعلام کرده است، اظهار داشت: دادستان، رئیس دادسرا بوده و تمامی اقداماتی که در دادسرا انجام می‌شود تحت نظارت و تعلیمات وی است و این مطلب در ماده 2 قانون اصلاحی آیین دادرسی تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به صراحت ذکر شده است.





      قاضی تردست با اشاره به ادعای مرتضوی مبنی بر اینکه وی در زمان وقوع حادثه کهریزک در مرخصی بوده است، گفت: این ادعا صحت ندارد و اگر هم صحت داشته باشد، عذر بدتر از گناه است که در‌آن شرایط سخت و متشنج وی به دنبال درس خواندن بوده و از مسئولیت خود سرباز زده است.





      این قاضی بازنشسته دادگاه کیفری در پایان خاطرنشان کرد: دادستان، شخصیتی است که نظارت عام بر همه مراجع و مراکز قضایی از جمله زندان‌ها و نیروی انتظامی داشته و در قبال عملکرد آن‌ها مسئول است.


      ©2013 APG.ir